Polo Democrático Alternativo

Un debate sin antecedentes en el país se suscitó este lunes 6 de agosto en el seno del Polo Democrático Alternativo. Una tendencia del partido, la conformada por la comunidad de LGTB (Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales) le solicitó al Comité Ejecutivo Nacional (CEN) sancionar a un concejal de Bogotá por haber hundido con su voto, un proyecto de acuerdo que pretendía establecer en la capital del país, un marco jurídico y legal para esta población minoritaria.

La delegada de esta comunidad ante el CEN solicitó a esta máxima instancia de decisión del partido que ratificara otra decisión: la tomada días atrás por el Ejecutivo Distrital que ‘amonestó’ al concejal Orlando Santiesteban, por considerar que violó el Ideario de Unidad, el cual es la carta de navegación de todos y cada uno de los afiliados. El Polo de Rosa pedía, a manera de sanción, que no se le concediera el aval para las elecciones de octubre.

La reunión que se prolongó por más de cuatro horas se inició con la exposición de sus motivos por parte del cabildante. Santiesteban esgrimió entre sus argumentos la objeción de conciencia y su condición de hombre creyente.

“Soy un hombre de fe, creyente y de camándula en mano”, dijo.

Una vez concluyó Santiesteban el turno le correspondió a su compañero de bancada y autor del proyecto en el Concejo, Carlos Vicente de Roux. El ex consejero presidencial para los Derechos Humanos inició su intervención exaltando las calidades del concejal ’acusado’ de quien dijo era un hombre "decente" y un concejal destacado dentro de la Corporación. No obstante De Roux, quien lideró la iniciativa, le reclamó por no haberle informado con claridad y con suficiente anticipación, la manera cómo finalmente iba a votar el proyecto de acuerdo.

Salieron en su defensa, entre otros, el concejal Carlos Romero y el senador Jesús Bernal quienes reclamaron el debido proceso para el concejal. Romero esgrimió que el Polo es un partido pluralista y que por tanto sus miembros tenían derecho a opinar de manera diversa. Bernal, a quien en el semestre anterior el CEN por iniciativa de los miembros de LGTB fue invitado por el CEN para que explicara su voto negativo en un proyecto de ley presentado al Congreso, que buscaba beneficios y garantías para las parejas LGTB, señaló que el concejal no podía ser despedido del partido o negársele el aval por el simple hecho de pensar diferente en este tema.

Carlos Gaviria, el senador Gustavo Petro al igual que Francisco Valderrama le reclamaron al concejal de Bogotá y en general a todos los miembros del partido que hacen parte de Corporaciones públicas, respeto por los estatutos de la colectividad y por el Ideario de Unidad.

Gaviria fue más allá. Llamó a la reflexión sobre la defensa de las minorías en el país. Sostuvo que ésta es una prioridad para el partido porque se trata de defender los derechos humanos.

Al final, el Comité Ejecutivo decidió por amplía mayoría, ratificar la declaración expedida por el Ejecutivo Distrital el cual no solamente rechazó el acto del concejal sino que le solicitó al Comité de Ética y a la Veeduría del Polo que “estudie, analice y tome la decisión respectiva, conforme a los estatutos y el Ideario de Unidad del PDA, respecto a las solicitudes hechas por el Polo de Rosa a esta instancia”.

El Ejecutivo Nacional también rechazó la petición de los miembros del Polo de Rosa de no otorgarle el aval a Santiesteban. Estuvieron de acuerdo, por unanimidad, en establecer a la hora de la entrega de los diferentes avales a los candidatos que se presentarán en octubre próximo a nombre del Polo, para que con su firma se comprometan a respetar el Ideario de Unidad y a defender los derechos de la población LGTB. Todos los candidatos están obligados, a partir de esta decisión, a firmar este compromiso.

Romero y el senador Jorge Guevara dejaron constancia de que la decisión del Ejecutivo Distrital y por ende la del Ejecutivo Nacional, “violan el debido proceso” en este caso específico.

Para Santiesteban éste fue un “ejercicio de debate muy amplio, muy ilustrativo para mejorar y depurar los procesos internos”. Aunque manifestó que guarda “reservas sobre cómo se manejó el caso”, dijo que el Comité Distrital tiene “todo el derecho de imponer una sanción” y que él la acepta “con toda la disciplina como corresponde a un miembro del partido”.

El texto del Comité Ejecutivo Distrital en el que “rechaza el comportamiento” del concejal es el siguiente:

El Comité Ejecutivo Distrital del Polo Democrático Alternativo en su sesión del 31 de julio de 2007, y en ejercicio de sus funciones, expide la presente declaración pública de respaldo a la lucha del sector LGBT por un partido y una sociedad respetuosa de los derechos humanos y la diversidad. 1. El Comité Ejecutivo Distrital del PDA ratifica el compromiso que deben tener sus instancias de dirección, voceros y representantes a corporaciones públicas y cargos ejecutivos con la promoción y desarrollo del ideario de unidad, como expresión concreta de un proyecto de cambio democrático de la sociedad colombiana. En el cual, se reconoce el libre desarrollo de la personalidad y la necesidad de impulsar políticas que promuevan derechos plenos de las lesbianas, gays, bisexuales y transgeneristas, combatiendo la discriminación a la que son sometidos. 2. En consecuencia, lamentamos que en la comisión de gobierno del Concejo Distrital hayan primado posiciones homofóbicas y antidemocráticas que lograron, por ahora, obstaculizar el proyecto de acuerdo que permite avanzar en una política pública para el sector LGBT en el Distrito Capital. El PDA y su bancada en el Concejo debe ratificar el compromiso para impulsar y hacer realidad dicho proyecto en los próximos periodos de sesiones de la Corporación. 3. Como partido democrático reconocemos y respetamos el derecho a la objeción de conciencia que tienen nuestros voceros en las corporaciones públicas, siempre y cuando se ejerza conforme a los reglamentos y en especial, como expresión honesta de principios éticos y morales que lo llevan a proceder de esta manera. 4. Rechazamos el voto en contra del proyecto y el comportamiento del Concejal de la bancada del PDA, Orlando Santiesteban, a pesar de haber sido convocado a respaldarlo con la debida anticipación mediante diversos medios. Solicitamos coherencia con el compromiso de bancada de todos nuestros representantes. Este tipo de prácticas no contribuyen al fortalecimiento del proceso democrático en construcción. 5. Solicitamos al Comité de Ética y a la Veeduría Nacional del PDA que estudie, analice y tome la decisión respectiva, conforme a los estatutos y el ideario de unidad del PDA, respecto a las solicitudes hechas por el Polo de Rosa a está instancia. 6. Convocamos al Concejal Orlando Santiesteban para que en una reunión del Comité Ejecutivo Distrital del PDA, el 14 de agosto, exponga y aclare las razones de su comportamiento y decisión frente al tema en controversia. Bogotá, Agosto 1 de 2007. COMITÉ EJECUTIVO DISTRITAL - PDA