Por: Carlos Ceballos, PDA Alemania. Berlín, 13/11/07

Con respecto a las ideas esbozadas en la conferencia de Gustavo Petro en meses pasados en la república del Ecuador donde hace con brevedad histórica unos apuntes desde su óptica “sobre la lucha armada, las FARC y un socialismo para el futuro” quiero apuntar con base en el artículo de Edgardo Castro, filósofo de La Plata/Argentina “Una historia de los problemas filosóficos que trata Toni Negri ¿Qué ideas hay detrás de "Multitud"? lo siguiente: “la noción de sujeto ha interiorizado una vieja problemática que domina la filosofía desde sus orígenes: la relación entre multiplicidad y la unidad. Por ejemplo, en el plano del conocimiento, entre la multiplicidad de nuestras sensaciones y la unidad del concepto que les corresponde. En la filosofía política liberal (Thomas Hobbes, por ejemplo), la unidad y multiplicidad del sujeto político se planteó en términos de pluralidad de individuos y unidad del soberano, del Estado.

La noción de contrato sirvió para pasar de uno a otro, del sujeto-súbdito al sujeto-soberano. En cuanto a su alternativa, el marxismo, el sujeto de la acción política no es ni el individuo ni el Estado, sino la clase. Pero también aquí reaparecerá la tensión entre la pluralidad de clases (la burguesía y el proletariado) que caracteriza la contradicción social, y la unidad de una sociedad sin clases. Aquí, la revolución, la realización del sentido de la Historia, funciona como paso de una a otra.

Lo que se ha llamado el fin de la modernidad es, en gran medida, la crisis de esta noción moderna de sujeto. Desde finales del siglo XIX asistimos a una crítica multiforme de la noción de conciencia y de representación. Estas críticas, que comenzaron por destituir a la conciencia de sus privilegios en el campo del conocimiento, se trasladaron al ámbito de la filosofía política.

A partir de aquí, si queremos dar un sentido preciso al concepto de política y a la acción política, debemos plantearnos nuevamente la cuestión del sujeto. Esta vez, parecería, tratando de substraerlo a la reducción de lo múltiple en la unidad del Estado o en el sentido de la Historia. Sin contrato ni revolución. En esta problemática se insertan las obras de Toni Negri y Michael Hardt, Imperio y la reciente Multitud” sobre la que se refiere Gustavo Petro.

La crisis de las nociones de contrato y de revolución ha puesto al descubierto, más bien, el suelo común al liberalismo y al marxismo.

En el reciente libro de Hardt y Negri, el concepto de multitud quiere afrontar la cuestión del nuevo sujeto de la política. La multitud no es ni los individuos ni la clase, sino un conjunto amplio de subjetividades que no actúan ni de manera contractual ni por toma de conciencia. Como consecuencia de este nuevo sujeto de la política, la acción que Hardt y Negri plantean como alternativa a la guerra globalizada es la construcción de una democracia sin soberanía.

Esto implica en lo local la lucha de una masa hetereogenea con afinidades a través del desarrollo máximo de la individualidad y de sus exigencias por la supervivencia. El trabajador informal, el ama de casa, el trabajador de fábrica, el campesino, el trabajador del campo, los intelectuales, las mujeres, los gays, las lesbianas, los (as) ecologistas, el hombre como género, etc., todos luchando por sus derechos y su propia cuenta sin un canal aglutinador que reproduzca esto en poder político, tan solo sus movimientos sociales unidos a otros a nivel mundial.

Esto es la ilusión de la transformación demócratica de las estructuras de poder del capital financiero mundial hacia un gobierno de democracia global a nivel mundial a través de un poder público mundial aforme. Si bien es cierto que la amenaza de destrucción del planeta como resultado de la política económica depravadora del planeta: calentamiento global, ó la amenaza de destrucción atómica pueden llevar a la humanidad a unirse en contra de estos desarrollos, esto no signifíca que la contradicción entre capital y trabajo a nivel mundial haya o esté pronta a desaparecer, más aún la sobreexplotación es cada vez más grande debido a la internacionalización de la producción, o sea la desaparición de las fronteras para el capital de las 500 corporaciones que dictan la política económica mundial de los Estados-Naciones del planeta.

Por eso la necesidad de la construcción de un Estado-Nación colombiano democrático donde la soberania nacional y la unidad latinoamericana este basada en el respeto de los derechos de los pueblos a determinar su propio desarrollo económico y donde la verdadera razón de ser del estado es buscar la universalización de los derechos sociales, económicos y culturales en pro del bienestar de sus miembros, entre otros aspectos.

Antes de concluir con una anotación de Toni Negri sobre el amor y una nueva humanidad es necesario decir que tenemos que llegar a un punto de encuentro entre el determinismo que coloca al trabajador industrial como el motor de la historia , o sea el sujeto del cambio, y el papel de sujetos transformadores de sus situaciones como integrantes de la sociedad que le corresponde ejercer al campesinado ó a los intelectuales que luchan por transformaciones democráticas y populares en una nación.

Para finalizar un aparte de la entrevista de noviembre 2004 con el diario La Vanguardia/Rebelión:

 Pues dígame ahora si legitima usted el terrorismo en algún caso? El uso de la violencia es legítimo en ciertos casos: resistir a las invasiones, a las vulneraciones de derechos humanos... Es una salida extrema cuando no se tiene ya otra. Acabo de escribir una pieza teatral sobre eso ...

 ¿Qué explica en ella?

Un hombre, indignado ante la desgracia ajena, se viste de kamikaze, pero luego descubre otra forma de actuar... y se desviste.

 ¿Qué otra forma de actuar?

El amor.

 Acabáramos ...

La pulsión humana más fuerte es el amor materialista: el amor por la comunidad, que es un amor previo al amor sentimental.

 ¿Seguro?

¡Sí, porque sólo la comunidad posibilita la supervivencia del individuo! En toda institución política subyace un sustrato amoroso ... ¡Y la creación de una nueva humanidad es el acto de amor definitivo!

 ¿En qué nueva humanidad piensa?

En una sociedad global absolutamente democrática, lo que necesariamente requiere a las multitudes inteligentes.

 Y yo que creía que multitud e inteligente eran dos términos incompatibles ...

Eso nos han hecho creer: que la multitud es estúpida, es vulgo, plebe, peligrosa ... Y sobre eso se han cimentado los regímenes modernos, de la monarquía a la democracia, que son siempre el gobierno de uno (o unos) contra la multitud (que infunde miedo).

 ¿Y usted apuesta por las multitudes ...

Por la multitud como multiplicidad de singularidades con capacidad de reconocerse en lo común, de expresar autónomamente sus razones. Y eso es inteligente. Esa potencia existe y hemos de desarrollarla hoy.