Convencido de que su tercera candidatura presidencial tiene más futuro que las de 1990 y 1994, porque ahora hace parte de un partido en ascenso, el senador Antonio Navarro Wolf, la carta del Polo Democrático para las elecciones del 2006, inició correrías por Colombia en busca de convencer al electorado.

Duro contra el presidente Álvaro Uribe Vélez, uno de sus inminentes contendores en las urnas, Navarro dialogó con el Diario Occidente y analizó el panorama electoral.

El ex militante del M-19 asegura que si la Corte Constitucional da vía libre para que alcaldes y gobernadores hagan campaña por la presidencia sin renunciar a sus cargos, estaría dispuesto a medirse a otra consulta interna con el gobernador del Valle, Angelino Garzón, y el alcalde de Bogotá, Luis Eduardo Garzón, para escoger al candidato de la izquierda democrática.

Antes de que fuera elegido candidato único del Polo Democrático, aquí se rumoraba que usted sería candidato a la Alcaldía de Cali...

Ese es un rumor que se ha movido. Yo viví 25 años en Cali, estudié primaria en el San Luis Gonzaga, bachillerato en el Santa Librada, Ingeniería Sanitaria en la Universidad del Valle, fui profesor y decano de esa facultad, así que tengo unos vínculos afectivos muy fuertes con Cali, pero ahora soy candidato presidencial y estamos en lo que estamos, uno no puede estar sirviendo a varios propósitos, porque sino no hace nada, y ahora estamos en un propósito que es hacer una candidatura presidencial competitiva.

Usted ya fue candidato a la Presidencia de la República en dos oportunidades y no se pudo, ¿por qué cree que esta vez si llegará?

Hay diferencias, la primera, es que se dieron muchas circunstancias ligadas al proceso de paz y a la muerte de Carlos Pizarro, yo heredé la candidatura de él, después de que lo mataron por la espalda en un avión; la segunda, en el 94, éramos parte de un partido, la Alianza Democrática M-19, que infortunadamente venía en pleno descenso, en 1991 se eligieron 23 congresistas y en 1994, antes de la elección presidencial, sólo uno, los otros 22 fueron derrotados, de manera que esa candidatura fue la de un partido prácticamente desaparecido de la escena nacional.

La candidatura de ahora, en cambio, es de un partido en ascenso, el Polo Democrático está creciendo, lo muestran las encuestas, lo muestra la opinión, es un punto de referencia de una fuerza de cambio real, de manera que ahora las circunstancias son mucho más positivas, el presidente Uribe está bajando despacito y nosotros estamos subiendo, cuando una línea baja y otra sube, hay un momento en el que se encuentran, y si se encuentran antes de mayo del 2006, le bajamos.

¿Por qué empezó a bajar despacito el presidente Uribe?

Porque no ha producido resultados, mire que otra vez está hablando de las carreteras, porque es lo único que le ha funcionado, la seguridad en las carreteras, de resto está todo por verse, ni el propósito de derrotar a tiros a la guerrilla está claro que vaya a funcionar, ni el crecimiento de la economía, estamos por debajo del promedio de América latina, ni la mejora de la situación social, ni la mejora del empleo, nada de eso le está funcionando, de manera que si no hay resultados, pues el Presidente tiene que bajar.

Ese descenso todavía es muy lento, y él está solo en el escenario, es prácticamente la única voz que está escuchando el país, pero en la medida en que vaya aumentando la campaña y los colombianos vayan escuchando otras ideas, otras soluciones, creo que el descenso va a ser más acentuado; al fin y al cabo una reelección es una valoración de si vale la pena continuar o no con lo que viene o vale la pena hacer un cambio.

¿Usted le "jalaría" a una candidatura de todos contra Uribe?

Eso no es bueno, las gavillas nunca han servido para nada, y además no es factible, aquí cada sector anda haciendo lo suyo: veo al Partido Liberal reencauchándose, eso está bien, aunque las llantas reencauchadas no son tan buenas como las nuevas; Antanas Mockus, es como el llanero solitario, solo ahí va, estamos nosotros, que somos las fuerzas distintas y que estamos en un proceso de aproximación con el doctor Carlos Gaviria.

Si la candidatura de la izquierda se va a definir entre el senador Carlos Gaviria y usted, quiere decir que usted no es candidato sino precandidato...

No, yo soy candidato del Polo en firme, lo que pasa es que estamos en un proceso de conversación, desde hace meses ya, con el doctor Gaviria y sus amigos para la unificación y yo tengo la esperanza de que eso salga bien, pero lo que el Congreso del Polo Democrático Independiente decidió fue presentar un candidato presidencial, en eso creo que no debe haber dudas.

¿Qué opina de Horacio Serpa, quien como usted, aspiraría por tercera vez a la Presidencia?

Que la tiene muy enredada en el Partido Liberal; Serpa quiere que la consulta sea en octubre y ya hay como cinco precandidatos que quieren que sea en marzo, entonces yo no sé cómo logrará él su tesis, per ese es el patio del vecino y no podemos meternos mucho en eso, pero yo veo que esa disputa entre el serpismo y el gavirismo no está resulta todavía.

El acuerdo humanitario es especialmente sensible en el Valle del Cauca, ¿cuál es su posición frente a este tema?

Hay que hacerlo, si soy el presidente, el 7 de agosto del 2006, que sea el primer acto de gobierno.

¿Y bajo qué condiciones lo firmaría?

Bajo las condiciones humanitarias, porque a esto lo que no se le puede meter es política, que es lo que ha habido aquí. Cuando yo estaba pelado, aquí en Cali jugábamos al serio, eso que se ponen dos personas de frente y el que se ría primero pierde, pues así están las Farc y el Gobierno y no es así, lo humanitario nunca tiene perdedores.

El Valle le dio a la izquierda la oportunidad de gobernar, ¿cómo ha visto usted la gestión de Angelino Garzón?

Lo he visto bien, es un gobierno totalmente honrado, que está ejerciendo un proceso de participación ciudadana a través de sus audiencias sociales y está haciendo un esfuerzo grande por mejorar las finanzas del Departamento, es un gobierno que tiene muchísimas cosas más positivas.

La semana pasada Angelino Garzón le envió una Carta a la Corte Constitucional en la que pide que gobernadores y alcaldes, en caso de que se apruebe la reelección, puedan hacer campaña por la Presidencia sin renunciar a sus cargos, ¿no le da miedo que a última hora le salga ese contrincante?

Yo estuve hablando con él de ese tema la semana pasada y me dijo que si yo tenía alguna objeción, y le dije: no, al contrario, hágale Angelino que si usted llega a salir candidato, hacemos un acuerdo, una consulta popular”. Aquí lo que necesitamos es que este proyecto se fortalezca, porque este no es un asunto de personas sino de proyecto, de corto, de mediano y de largo plazo, entonces si la Corte abre esa posibilidad, hacemos una consulta y el que gane es el candidato.

De darse esto, el alcalde Lucho Garzón también entraría a esa consulta...

Si quiere Lucho también, porque aquí lo que necesitamos es la mejor figura para conseguir el mejor resultado. Le repito que esto no es un asunto personal, no es de Antonio Navarro.

¿Qué opina de que el Partido Conservador no presente candidato sino que respalde nuevamente al presidente Uribe?

Respeto la decisión mayoritaria del Partido Conservador de que su candidato sea el presidente Uribe, pero ya llevan dos periodos sin candidato, pero, claro, es que la figura que tenían, que es el doctor Fernando Londoño, está inhabilitada, porque no se ven más figuras carismáticas dentro del Partido Conservador, pero bueno, también es el patio ajeno y respetamos esas decisiones.

¿Y el senador Carlos Holguín no le parece presidenciable?

Pues, con mucho respeto, creo que no, mire las encuestas, no es lo que le parezca a uno como persona, y verá que el doctor Holguín no es presidenciable, podría llegar a serlo.

Del M-19 a las AUC

Hoy ser ex guerrillero no tiene las mismas connotaciones que hace quince años, ahora es una marca...

Es una historia de la cual yo no me desligo, porque así como me alcé en armas, también me desalcé, pero firmamos la paz asumiendo los riesgos de que saliera mal, pero salió bien, y ese es el camino que deben seguir las Autodefensas, las Farc y el ELN, nosotros fuimos unos precursores de la paz, pero ahora lo que quieren hacer es usar el pasado guerrillero como una especie de mancha, y yo creo que, por el contrario, hay que mirarlo como un acto de consistencia, a mi nadie me estaba obligando a alzarme en armas, era un profesional exitoso, que lo hice por convicción, como por convicción firmamos la paz y seguimos luchando por el cambio de Colombia.

Usted que hizo parte activa de un proceso de paz, ¿qué cambios le haría al proceso que adelantan el Gobierno Nacional y las Autodefensas?

Un proceso de paz parte de la realidad objetiva de que se desmontan totalmente las estructuras que están por fuera de la ley, y eso fue lo que hizo el M-19 en 1990, no dejó estructuras clandestinas ni grupos ocultos ni bienes guardados y se incorporó a la democracia; aquí el problema con las Autodefensas es que no se está desmontando todo, sólo la mitad, la parte visible, pero las oficinas en Medellín, las estructuras clandestinas de control político, los negocios, siguen vivos.

Los jefes de las Autodefensas están jugando con fuego, desmontar una parte y mantener otra los va a enfrentar tarde o temprano al Estado colombiano y a los Estados Unidos, sería mucho más transparente que desmontaran todas sus estructuras, si mantienen cosas por debajo, se van a chocar y se van a ver en muchos líos en el futuro.

¿Ya desaparecieron las razones que llevaron a la creación del M-19?

Totalmente, con la Constitución del 91 si quedaba alguna discusión sobre la necesidad de la lucha armada, desapareció totalmente, muy distinto al Frente Nacional y a todas esas cosas; es que ya hasta la política de los Estados Unidos ha cambiado, mire como el sucesor de Salvador Allende es el actual presidente de Chile, Ricardo Lagos, en cambio a Allende ayudaron a tumbarlo. El país, el continente y el mundo han cambiado totalmente, aquí no hay la menor justificación para a lucha armada, por el contrario la permanencia de las Farc y del ELN en la lucha armada lo que hace es impedir los procesos de cambio, les pone un obstáculo adicional, porque el cambio tiene que ser pacífico y la lucha tiene que ser política y electoral.