Polo Democrático Alternativo

* Frente a la propuesta del senador Mario Uribe de votar por el actual Presidente así la Corte Constitucional tumbe la reelección inmediata, el ex presidente dice que el Partido Liberal debe liderar un movimiento sin nombres propios que una a todo el antiurbismo, para obligar a una segunda vuelta electoral, donde ve derrotable al actual mandatario. Considera que los paramilitares tendrán un papel capital en la reelección de Uribe, "amenazando gente".

* El gobierno responde.

Bogotá-. “El presidente Álvaro Uribe Vélez no es invencible y el uribismo se acaba en el momento en que la Corte Constitucional tumbe la reelección o Uribe pierda las elecciones”. Con estas palabras se expresó el presidente del Polo Democrático Independiente, Samuel Moreno Rojas, frente al actual momento político del país.

“Proponer una coalición ‘anti-uribe’ es ‘anti-pático’, lo que debemos crear es una coalición en defensa de la Constitución Nacional, del Estado Social de Derecho, de las libertades fundamentales”, dijo Moreno Rojas, luego de que el ex presidente Alfonso López Michelsen propusiera una coalición para vencer a Uribe.

El senador aclaró que “todos los abusos del uribismo están llamando a subvertir el orden jurídico y eso es pura desesperación” y a continuación agregó que el uribismo es una coalición creada alrededor del poder presidencial y que dicha coalición se acabará en el momento mismo en el que el presidente pierda su investidura porque ningún proyecto político puede prosperar si gira en torno a una persona y no en torno a un ideario político.

“Uribe no es invencible. Es derrotable, ya sea en la primera o en la segunda vuelta”, afirmó Moreno Rojas y aclaró que ahora, luego de la amenaza de Mario Uribe (primo del primer mandatario) de desconocer una decisión negativa de la Corte Constitucional en este aspecto, dicha corporación tiene más argumentos para declarar inconstitucional la reforma que permite la reelección inmediata de Álvaro Uribe Vélez.

El reportaje de Yamid

López propone fórmula para derrotar a Uribe en la segunda vuelta

Frente a la propuesta del senador Mario Uribe de votar por el actual Presidente así la Corte Constitucional tumbe la reelección inmediata, el ex presidente dice que el Partido Liberal debe liderar un movimiento sin nombres propios que una a todo el antiurbismo, para obligar a una segunda vuelta electoral, donde ve derrotable al actual mandatario. Considera que los paramilitares tendrán un papel capital en la reelección de Uribe, "amenazando gente".

(Nota del autor. En el siguiente reportaje no incluyo presentación. Y no la produzco para no correr el riesgo de equivocarme en alguna interpretación de las palabras del ex presidente Alfonso López Michelsen. Prefiero, simplemente, citar una frase del ex presentador de noticias de la CBS Walter Cronkite, a propósito de un debate sobre informes periodísticos y reportajes: "La censura corporativa es tan peligrosa como la censura gubernamental, y la autocensura puede ser la forma más insidiosa de acallar las voces críticas").

Señor ex presidente, el senador Mario Uribe dijo hace unos días, en un reportaje en El Espectador: "Estamos pensando muy seriamente en una cosa: que Álvaro Uribe Vélez sea nuestro candidato a la presidencia en el 2006, independientemente de lo que falle la Corte Constitucional". ¿Qué opina usted?

El uribismo está jugando a crear un hecho político, con la colaboración de ciertos medios. Yo le propongo al Partido Liberal que enarbole la bandera de llevar a Álvaro Uribe, cuando sea candidato presidencial, a la segunda vuelta, para derrotarlo. Frente a la propuesta monstruosa del senador Mario Uribe, de desconocer un eventual fallo adverso de la Corte Constitucional, propongo que todos los sectores políticos que respetan la Constitución obliguen a Uribe a ir a la segunda vuelta.

¿Para qué?

Ya le dije, para derrotarlo.

¿Evitar que Uribe sea elegido en la primera vuelta?

Exacto. Hablo desde el punto de vista político, constitucional y jurídico. Me explico: la propuesta del senador Uribe es una maniobra politiquera. Así hay que considerarla sin divagar en argumentos jurídicos.

Si la Corte Constitucional declara inconstitucional el proyecto, es imposible que el presidente Uribe acepte ser candidato.

Posiblemente. Pero presionan a la Corte para crear una situación política. El país debe reaccionar contra ese atropello.

¿Su propuesta de que el liberalismo evite que el presidente Uribe sea reelegido en la primera vuelta electoral, es un desafío al uribismo?

No, señor. Ni desafío ni amenaza. Sólo digo que el Partido Liberal debe asumir la defensa de la Constitución y proponer, para el efecto, que se cree un movimiento sin nombres propios que una a todo el antiurbismo, para obligar a una segunda vuelta en las elecciones presidenciales. Hay que llevar al presidente Uribe a la segunda vuelta. Hay que llenar las plazas liberales con la bandera de la segunda vuelta.

¿Usted estaría dispuesto a ir de nuevo a la plaza pública?

Si no asisto al congreso liberal, espero que el Partido Liberal acoja mi propuesta. Y si lo hace, y mi presencia en la plaza pública contribuye en algo, estoy dispuesto a acompañar a quien sea en todas las plazas, para defender el respeto a la Constitución.

¿Usted considera que la propuesta del senador Uribe es...

Es una propuesta de desconocer la Constitución. Es una propuesta de consultar la opinión pública sobre un tema ambiguo, como es tener a Uribe de candidato por encima de la Corte.

¿Por qué está usted en contra de la posición de quienes proponen desconocer la Constitución, si usted la desconoció cuando se inscribió como candidato liberal, y la Constitución, entonces bajo el Frente Nacional, imponía que el Presidente debía ser conservador?

Le voy a explicar. Yo tengo un fallo del Consejo de Estado donde se dice que el que desconoció la Constitución fue el Gobierno, no yo. La demanda contra la prohibición de inscribir mi nombre la falló el Consejo de Estado, diciendo que era inconstitucional la prohibición de inscribir mi nombre, porque uno no puede confundir las prohibiciones con las nulidades. Lo que decía la Constitución era que sería nula la elección. No que se prohibía. Lo grave es que una interpretación de la Corte, que mide la Constitución, la desconozca Uribe. Además, yo era, entonces, un dirigente político de oposición. No representaba al Estado.

¿Por qué al comienzo del reportaje calificó como monstruosa la idea de los partidarios del senador Uribe?

Porque es monstruoso que la falta de escrúpulos llegue al extremo de proponer el desconocimiento por parte de la opinión pública de los futuros fallos de la Corte.

¿Al margen de lo que piense el Presidente, que, seguramente, está en contra de la propuesta del senador Uribe?

Es un hecho político que ellos quieren crear y contra ese hecho político hay que crear el contrario. Vamos a demostrar que brincándose la Constitución, brincándose el fallo de la Corte, Uribe puede ser derrotado, si se lleva a ser contado en la segunda vuelta. Hay que convertir al liberalismo en el defensor de la Constitución.

¿Por qué tiene dudas sobre su asistencia al Congreso liberal?

No tengo claro qué tanto interés puedo finalmente tener en una competencia de ex presidentes por ver quién se queda con la jefatura del partido.

¿Le parece buena una jefatura única para el Partido Liberal?

Sí, pero es que lo que cuenta ahora es llevar a Uribe a la segunda vuelta.

¿Hasta dónde cree usted posible que la Corte tumbe la reelección?

Me parece secundario frente a que el Partido Liberal tumbe al grupo sin escrúpulos que pretende la reelección manejada desde Palacio.

Con un favoritismo del 70 por ciento del presidente Uribe, ¿de dónde van a salir los votos para derrotarlos en la segunda vuelta?

Del hecho de que no tuvo el 51 por ciento para ser elegido en la primera. Y si eso ocurre, sobrevendrá la desmoralización.

¿Y cómo se hace para que no tenga el 51 por ciento?

Movilizando al Partido Liberal, al Partido Conservador, a todos los que piensan que la Constitución debe respetarse.

El senador Uribe aclaró que su propuesta de votar por el Presidente a pesar del fallo de la Corte era simplemente una constancia histórica.

Entendámonos: con un tono de desafío, están jugando a crear opinión alrededor de que nueve jueces, los magistrados miembros de la Corte Constitucional, no pueden desconocer la opinión del país. Cambiemos de escenario: no es que a los pobres jueces los responsabilicen de la no reelección; es que, aplicando la Constitución, hay que llevar a Uribe a segunda vuelta.

Si el Presidente no alcanza la victoria en la primera, ¿lo ve perdido?

Sí. Le voy a decir por qué. Porque los votos antiuribistas se pueden dividir en la primera. Pero otra cosa ocurrirá en la segunda.

Si hay segunda vuelta, ¿Uribe no gana?

No gana. ¿Qué pasó con el referendo? Por qué no lo ganó Uribe, con esa fuerza que tenía. ¿Por qué no lo ganó?

Quizás porque él no estaba en juego...

¿No estaba en juego? ¡Por Dios! Cayó a cama cuando perdió.

Sí, pero la gente no votó contra él, votó contra las propuestas del referendo.

¿Quién era el jefe de debate del referendo?

Él.

Bueno.

¿En el caso de la reelección podría ocurrir el mismo fenómeno?

¡Claro! La propuesta de Mario Uribe es una exhibición de inseguridad, que muestra, en cierto modo, que el prestigio de Uribe no es tan arrollador como creen.

¿Usted no cree que Uribe es tan popular como dicen las encuestas?

No.

¿Y no se requiere un ’antiUribe’ para conducir esa campaña?

No. Es un trabajo electoral, circunscripción por circunscripción, enfrentando a todos los que creen que Uribe es una bandera victoriosa.

¿Usted no cree que la popularidad que tiene hoy el Presidente se origina en que es un buen Presidente?

Es porque maneja a los medios. ¿Por qué no le ha ido bien a Juan Manuel Santos si resolvió cabalgar sobre el prestigio de Uribe?

Tal vez porque el prestigio del Presidente no es endosable...

Pues, bueno: cuando se les cree la conciencia a los liberales de que el prestigio de Uribe no es transferible, y ellos no sientan vacilar sus curules, yo quiero ver en qué quedan las mayorías actuales de Uribe en el Congreso. Tomar la muleta roja y mostrar, a quienes creían al animal muerto, que el toro está vivo.

Gaviria fue candidato presidencial por la ausencia de Galán. ¿Podría serlo si hay ausencia de Uribe?

Sí, claro. Eso es lo que está haciendo; colocándose como una opción muy fuerte, si se crea un vacío a consecuencia del fallo de la Corte.

¿No corre el riesgo de que lo identifiquen a usted como un pensador ’anti’: antiUribe, antirreelección, antiGaviria?

Yo creo que esa fama la tengo ya.

En medio de semejante debate como el planteado, ¿qué cree usted que va a pasar?

Que los paramilitares van a desempeñar un papel capital en la reelección de Uribe, sin escrúpulos, amenazando gente.

¿A usted no le da temor decir eso?

Mientras yo esté haciendo columnas filosóficas sobre la reelección, sobre lo que dicen los profesores alemanes, no me pasa nada. Pero en cuanto vean las manifestaciones liberales, con el propósito de debilitar a Uribe y llevarlo a la segunda vuelta, quién sabe. No olvide que Pastrana, de Presidente, me desafió, a propósito de mi oposición a que anticipara las elecciones, provocando un plebiscito, que luego lo extendió a todo el Congreso y, finalmente, tuvo que desistir enviándome como a su vocero al doctor Guillermo Fernández de Soto, quien era el de la idea de revocar al Congreso por segunda vez.

El Gobierno le responde a López

El sanedrín del presidente Álvaro Uribe cerró filas a su alrededor y replicó las duras declaraciones dadas por el ex presidente Alfonso López Michelsen.

“Insinuar que para defender la Constitución hay que convocar a fuerzas antiuribistas es absolutamente ilógico porque el gran defensor de ella es el presidente Uribe”, replicó este domingo el ministro del Interior, Sabas Pretelt de la Vega.

Pretelt les salió al paso así las acusaciones de López, según las cuales es “monstruoso” que sectores uribistas -como el del senador y primo del presidente, Mario Uribe- anuncien que desconocerán el fallo de la Corte sobre la reelección, en caso de que resulte adverso.

Estarían “brincándose la Constitución, brincándose el fallo de la Corte”, señaló López.

Al respecto, el Ministro se defendió diciendo que el Gobierno hizo en su momento plena claridad sobre la propuesta del senador Mario Uribe. “El Gobierno nunca ha compartido la más remota posibilidad que se desconozca el fallo de la Corte, entre otras cosas, porque está muy seguro de un fallo favorable pues no hay vicios de procedimiento”.

Y contraatacó: “Lo que López quiere decir es que habrá reelección avalada por la Corte y eso nos genera tranquilidad. Me satisface que esté convencido que todo el proceso en el Congreso fue constitucional y entonces cualquier confrontación hay que hacerla en las urnas”, dijo.

En esa idea lo acompañó el ex ministro Juan Manuel Santos, quien a nombre del uribismo sostuvo que le parece bueno que el ex mandatario ya dé como un hecho que la reelección pasará en la Corte.

Para no dejar dudas sobre lo dicho por Mario Uribe, el consejero presidencial José Obdulio Gaviria también salió en defensa de su jefe. “Él presidente Uribe no es pelele ni tiene peleles. Cuando él quiere dar una línea política siempre la da él. Esa es una trayectoria de los grandes líderes, ellos nunca han utilizado el sistema de los globitos sino que han hablado firmemente y corren con las consecuencias”.

A su turno, el senador liberal uribista Luis Guillermo Vélez, dijo que lo dicho por López se basa en un supuesto frágil. “López parte de la base de que las afirmaciones de Mario Uribe son la posición del Gobierno, o del uribismo o de todos los que apoyamos la política de seguridad democrática y eso no es así. Luego la construcción que hace López, con todo respeto, es sobre bases deleznables”.

Santos remató diciendo que le parece “injusto” que López se prenda de una propuesta individual como la del senador Uribe, “cuando el Gobierno lo primero que hizo fue salir a decir que el Presidente es respetuoso, por encima de cualquier cosa, de la Constitución y de la Corte”.

Y agregó que la propuesta del ex presidente es la misma “que han venido haciendo todos los que quieren conformar la gavilla antiuribista y que la bandera que quieren utilizar de defensa de la Constitución es la misma que propuso Gustavo Petro hace cuatro meses”, por lo que le recomendó a López “no exponerse a una paliza en la plaza pública porque aquí no hay pollo que le dé chico a este gallo”.

Por su parte, el ex presidente Julio Cesar Turbay, director del movimiento Patria Nueva que promueve la reelección de Uribe, aseguró que “no constituye una buena política la de que, con pretextos de defender la carta se quiera montar un sindicato antiuribe, integrado por movimientos políticos minoritarios y en algunos casos heterogéneos y antagónicos ideológicamente, con el fin de de desconocer las amplias mayorías nacionales”.

Turbay se fue lanza en ristre contra López y dijo que su propuesta muestra que su propósito “no se inspira en la defensa de la Constitución sino en la intención de atajar a Uribe a toda costa, lo cual responde más a un criterio de antipatía personal y política”.

Como es ya habitual, las declaraciones de López Michelsen generaron opiniones encontradas en sectores políticos del país.

Uribistas como el representante Armando Benedetti le salieron al paso a otra de las declaraciones punzantes de López, según las cuales “los paramilitares van a desempeñar un papel capital en la reelección de Uribe”. “Uribe perdió en las zonas paramilitares, entonces cuál es ese cuento, es una afirmación fuera de lugar”, dijo.

Al respecto, el ministro del Interior aseguró que si hay algo que caracteriza a Uribe es no tener respaldo de los paramilitares en los procesos electorales. “Eso se demuestra contundentemente en su misma elección. Él no tuvo el apoyo electoral en regiones donde ha habido grupos paramilitares”, dijo.

El senador Mario Uribe, protagonista principal de esta polémica se declaró sorprendido por la reacción del ex presidente López. “Jamás esperé una reacción tan airada. Me sorprende. Yo pensaba que López estaba conforme con el gobierno de Uribe y que de alguna manera lo apoyaba y esa es la verdadera noticia, para mi fue una gran sorpresa”.

Qué dicen los partidos

El presidente de la Dirección Nacional Liberal (DNL), Juan Fernando Cristo, estuvo en total acuerdo con los planteamientos de López y dijo que su partido está preparado para emprender esa gran cruzada en defensa de la Constitución.

“Es una advertencia clara de López de que no hay ninguna posibilidad de acompañar la reelección de Uribe, se alinea contra la reelección. Es un mensaje político contundente y un espaldarazo muy grande a la autonomía e independencia de la Corte”.

Y agregó: “Coincido plenamente con López en que el liberalismo debe salir a la plaza pública y las calles con una movilización democrática en defensa de los principios de la Constitución, que es de clara estirpe liberal y que hoy vemos amenazada por el uribismo y el Gobierno”.

El Presidente de la DNL descartó que dados los altos índices de popularidad de Uribe la propuesta de López pueda convertirse en ‘bumerang’. “De ninguna manera. La política se hace ejerciendo la política y haciendo elecciones, y no consultando encuestas de los encuestadores de Palacio”.

Para el ex ministro conservador Juan Camilo Restrepo, las palabras de López son un llamado “a respetar la Constitución ante la propuesta del senador Mario Uribe que es un exabrupto arrogante. Es una más de las cadenas de presiones que se están tejiendo en torno la Corte”.

Entre tanto, el ex embajador en la OEA Horacio Serpa dijo que es oportuno el llamado de López, pues en su opinión, “en un ambiente tan difícil como el de ahora, no nos podemos dar el lujo de despedazar la Constitución por circunstancias de coyuntura o por las ideas de una persona. La Constitución es el marco jurídico para que el país pueda orientar su camino y salir de las dificultades, es un llamado apropiado”.

Por último, el senador Antonio Navarro, del Polo Democrático Independiente (PDI), dijo que le agrada que hoy el ex presidente López esté de su mismo lado. “Es una posición que comparto totalmente, hay que defender la Constitución no solamente de la reelección, sino del proyecto que encabeza Uribe de quitarle a la Constitución muchos de los elementos mas progresistas y democráticos”.

Con López

Juan Fernando Cristo Presidente del Partido Liberal

Es una advertencia clara de López de que no hay ninguna posibilidad de acompaña una reelección de Uribe ... El liberalismo no solo tiene la fuerza sino que ya está trabajando.

Horacio Serpa Ex candidato presidencial

Ese llamado de López tiene un gran sentido porque no podemos los colombianos en un ambiente tan difícil como el de ahora, darnos el lujo de despedazar la Constitución.

Con Uribe

Carlos Holguín Sardi Presidente Partido Conservador

Es un desbordamiento de sectarismo contra lo que representa la política de Uribe. Realmente uno no concibe ese radicalismo sectario en una persona de su trayectoria y ejecutorias.

José Obdulio Gaviria Asesor presidencial

Hay que recibirlo con respeto, es un debate tan profundo y tan importante para el país que es muy valioso que los contradictores tengan un nivel como el del presidente López.

El presidente Uribe no es pelele ni tiene peleles, cuando él quiere dar una línea política siempre la da pelea esa es una trayectoria de los grandes líderes, los grandes líderes nunca han utilizado el sistema de los globitos sino que han hablado firmemente.