Desde la mesa principal del Auditorio Javeriano en donde ayer se dio inicio al ’Simposio internacional de justicia restaurativa y paz en Colombia’, el vicepresidente Francisco Santos le pidió al maestro de ceremonia que le concediera la palabra, pues se lo había saltado en el orden del programa. "Ojalá esa omisión no sea un preludio de mejores o peores cosas por venir", dijo con sorna al tomar el micrófono y se dispuso a advertir que lo que iba a decir era de carácter eminentemente personal.

"Hablo como víctima de la violencia en carne propia después de un secuestro. Como una víctima que después de eso me dediqué a estos temas", dijo y agregó: "No son las palabras oficiales del Gobierno y no lo representan".

Entonces, se despachó:

"La discusión ha sido más producto de vanidades políticas, de odios políticos, de sed de venganza que de búsqueda del bien común a largo plazo".

Se refería a los distintos proyectos que se han presentado sobre verdad, justicia y reparación que buscan darle un marco jurídico a las desmovilizaciones masivas de paramilitares que se vienen dando.

"Los proyectos radicados en el Congreso son para obtener réditos políticos, a corto plazo, de grupúsculos o de personas sin pensar en lo grande que es la sociedad colombiana".

Dijo en clara alusión a los congresistas que han decidido por su propia cuenta presentar el articulado, ante el fracaso del consenso que estaba previsto se lograra con el Gobierno.

Las palabras del Vicepresidente iban en el mismo sentido y casi se podría decir que con el mismo tono de las del comisionado de Paz Luis Restrepo el viernes pasado. Santos también criticó a las organizaciones no gubernamentales y quizás a la ONU: "Ya vemos que las ONG nacionales e internacionales se han aliado para que un día antes de la discusión salga un editorial en el New York Times para imponer su visión de lo que debe ser un proceso de paz con las autodefensas", dijo.

"Ya vemos que el lobby de los organismos multilaterales de derechos humanos va en la misma dirección", agregó.

"No nos digamos mentiras, esta discusión ha sido tremendamente hipócrita", insistió y entró a explicar que los que hoy presentan estos proyectos lo hacen solo para los paramilitares y no para la guerrilla. "Por lo menos en esto (la discusión) la senadora Piedad Córdoba es honesta y dice: ’esto es para los ’paras’ y que se pudran en la cárcel’".

En el auditorio, integrado por jóvenes estudiantes, líderes religiosos, representantes de embajadas y ONG, se sentía una mezcla de aplausos de respaldo y de voces de asombro, mientras avanzaba en su intervención.

Recordó procesos de desmovilización anteriores, cuando estos temas no aparecían a la vista. Entonces dijo sin titubeos: "Este país ha sido una prostituta para entregar perdones. A quienes lo pidan, se los entregamos".

Por eso le abonó a Salvatore Mancuso y a ’Ernesto Báez’, jefes de las Auc, que por lo menos ellos hayan pedido perdón y tengan gestos que pueden ser el principio de grandes reparaciones como la entrega de 6.000 hectáreas de tierra. "Claro, las autodefensas se deben dejar ayudar. No pueden seguir cometiendo barbaridades como lo siguen haciendo", añadió.

"Los proyectos que hay son de sometimiento", advirtió.

Comentó que en Bruselas expertos internaciones le recomendaron "no dejar meter" a la comunidad internacional en esa discusión. "Van a imponerles su visión egocéntrica y absolutista de los derechos humanos", recordó que le advirtieron y confesó que en este terreno el Gobierno "ha cedido a las presiones internacionales".

Pidió que este simposio que discute cómo lograr que víctima y victimario construyan su reconciliación a partir del dolor de la infracción sea insumo para la discusión de los proyectos de verdad, justicia y reparación, pues no ve ese propósito en ninguno de ellos.

Para terminar propuso trabajar por un ’Tribunal de reconciliación’ compuesto por personas como el padre Horacio Arango, el sacerdote jesuita Francisco de Roux y el empresario Nicanor Restrepo, entre otros, para hallar una perdón histórico a partir del cual trabajar, en lugar de ocuparnos en las cuitas jurídicas y técnicas.

Cómo cayó la intervención del Vicepresidente

Antonio Navarro, senador:

"Qué bueno que abramos la discusión sobre de qué manera vamos a resolver el problema de las autodefensas en Colombia. Esto no es simplemente un grupo con 15 mil hombres armados. Es toda una telaraña con estructuras de financiación legal e ilegal, de aprovechamiento de tierras a favor de unos pocos y de coacción por medio de la política. Nada ganamos con darle diez años y no desmonten el paramilitarismo. Estaría a favor de que si el paramilitarismo se desmonta totalmente, el tema de la cárcel se vuelva secundario".

Sabas Pretelt, ministro:

"Ojalá esto motive a los congresistas para que abandonen las discusiones sobre una justicia maximalista y se estudie una practicable, para lograr la desmovilización de la gente. El esfuerzo hay que hacerlo sin sometimiento, pero tampoco con impunidad reinante".

Luis Fernando Velasco, representante:

"De qué nos sirve a nosotros quitarle el fusil a una persona, si creamos las condiciones para mañana tres o cuatro lo cojan. El problema no es quitar fusiles, es evitar que los fusiles se sigan utilizando. Aquí el Vicepresidente dijo que si se necesita menos verdad, menos justicia y menos reparación para alcanzar la paz, eso debe hacerse. Es muy grave".

Monseñor Luis Augusto Castro, arzobispo de Tunja.

"Me parece que rescató el tema de la reconciliación y eso esta bien. El tema de las desmovilizaciones no se puede dejar solo en manos de abogados. Todos estos temas hay que mirarlos más allá de lo legalista y lo punitivo".

Angelino Garzón, gobernador:

"Es muy difícil hablar de justicia restaurativa y, en ultimas de reconciliación, si no se dialoga. Es una obligación del Estado perseguir el delito, pero cuando no le basta esta persecución por las armas para derrotarlo, se impone el diálogo. Rescato eso del discurso del Vicepresidente, pues retoma el camino del diálogo, en lugar de la solución militar".