Naciones Unidad, bancada del Polo y organizaciones sociales califican de “innecesaria y perjudicial” ley que amplía fuero militar

La Cámara de Representantes aprobó la polémica ley estatutaria que amplía el fuero militar con 103 votos a favor y seis en contra. Ahora, la iniciativa debe pasar a una conciliación con el texto votado en el Senado, para luego ser sancionada por el Presidente.

Esta norma ha sido criticada y rechazada por la bancada parlamentaria del Polo Democrático Alternativo, por organizaciones defensoras de los derechos humanos y por la misma Organización de Naciones Unidas (ONU), ente que la considera “innecesaria y perjudicial”.

En última instancia, la Corte Constitucional escrutará el proyecto para determinar si se ajusta a la Carta Magna y, en caso de que lo haga, el presidente Juan Manuel Santos, lo firmará para que entre en vigor.

La coalición partidista del Gobierno de Santos, que domina el Congreso, apoyó la iniciativa del Ejecutivo, que sólo fue rechazada por el Polo Democrático Alternativo y el Partido Verde.

El fuero penal militar establece que la justicia ordinaria asumirá todos los delitos de lesa humanidad cometidos por miembros de la fuerza pública, tales como genocidio, desaparición, violencia sexual, ejecución extrajudicial, tortura y desplazamiento.

En caso de duda, se establece que será un Tribunal de Garantías mixto, compuesto por militares y policías en retiro y jueces ordinarios, el que atribuya el caso en disputa a la justicia correspondiente.

Uno de los artículos que desató más polémica fue el denominado “Blanco legítimo”, pues incluye a la población inocente civil que, en ocasiones, queda desprotegida en medio del fuego cruzado.

La bancada parlamentaria del Polo Democrático denuncia que esta reforma podría entorpecer los procedimientos judiciales abiertos contra muchos militares que están siendo investigados y juzgados por violaciones de derechos humanos.

De esta manera, los mal llamados falsos positivos quedan exentos en esta Ley y a futuro podría servir como patente de corso para que militares puedan sentirse tranquilos actuando contra civiles o cometiendo violaciones de derechos humanos.

Congresistas tanto del Polo como del Partido Verde calificaron la aprobación de esta ley como un acto inconstitucional, que permitiría a las fuerzas militar hacer un uso desproporcionado de la fuerza contra civiles, campesinos, indígenas y población en general.

Coincidieron en señalar además los congresistas de la oposición que la ampliación del fuero blinda a los militares que cometen delitos de lesa humanidad y les da poderes para legitimar crímenes contra civiles en medio del conflicto.

ONU cuestiona

Por su parte la Oficina de la alta comisionada para los Derechos Humanos de la ONU manifestó su “profunda preocupación” por el avance de esta reforma, pues considera que perjudica la administración de la justicia.

El organismo expone que la norma “podría llevar a que casos de falsos positivos (ejecuciones extrajudiciales) actualmente investigados bajo régimen penal, puedan ser transferidos para investigación y juicio de autoridades del Ministerio de Defensa Nacional en lugar de que sean investigados, como corresponde, por una autoridad independiente”.

Por su parte, el ministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón, celebró la aprobación y aseguró que los legisladores “han votado un proyecto que tiene toda la legitimidad y responde a los cuestionamientos internacionales”.

Contrario a sus declaraciones, la iniciativa se aprobó en medio de críticas de organizaciones internacionales y humanitarias que han manifestado su preocupación por el riesgo de que delitos cometidos por agentes de seguridad del Estado queden impunes.

La reforma al fuero militar fue aprobada en diciembre pasado por el Congreso, pero para entrar en vigor necesita ser activada por la ley estatutaria.