Odebrecht muestra una nueva modalidad de captura del Estado

Entrevista de la silla vacía a Luis Jorge Garay

Garay ha estudiado como pocos en Colombia las múltiples formas en las que la criminalidad captura el Estado. La Silla le preguntó sobre la captura por parte de la multinacional brasilera Odebrecht, a raíz del reciente escándalo.

Usted que es experto en la captura del Estado, ¿cómo analiza lo de Odebrecht?

Odebrecht es una estructura empresarial supuestamente legal que utiliza la corrupción a través de la infiltración de sectores claves de las élites y de funcionarios para ganar licitaciones con sobrecostos, de tal manera que esos sobrecostos sirven para financiar todo el sistema de corrupción transnacional de esa empresa. Es muy novedoso porque es corrupción a través de la venta de servicios, y a través de eso se da una nueva modalidad sistémica de captura del Estado.

¿Lo excepcional de Odebrecht es que se haya sabido o el escándalo es excepcional en sí mismo?

Corrupción a través de empresas siempre ha habido. La gran novedad es la sistematicidad transnacional que tuvo la empresa, que lo hizo a través de muchos países. La magnitud de los sobornos también es bastante destacable para una empresa multilatina. Por eso es tan importante el avance de un acuerdo entre fiscales de 11 países.

¿Es precisamente por ser transnacional la investigación que hay esperanza de que sepamos más de lo que pasó que en el proceso 8000?

Se va a conocer más en la medida en que haya más cooperación internacional. Sobre todo, si está involucrado Estados Unidos hay mayores condiciones para indagar parte del proceso de filtración en el Estado y en las élites. Uno de los temas difíciles es hasta qué punto llegó plata o no a campañas electorales, y que tanto llegó a los respectivos altos funcionarios. En Perú, con Toledo hay evidencias más claras.

¿Más que en Colombia?

Aquí está mucho más complejo determinar si llegó o no a la campaña. En el entramado entre el amigo de Roberto Prieto, Prieto y luego la campaña hay una zona gris sobre hasta dónde va la evidencia. No hay tantas evidencias de que haya llegado a Prieto. Puede que surja nueva información. Tradicionalmente uno dice ‘llegó a la campaña’ y puede no llegar a través de la distribución de la campaña hacia particulares. No podemos quedarnos en el formalismo de que el Consejo Nacional Electoral averigue.

¿Por qué sería eso un formalismo?

Especulando: supongamos que hubiera llegado a Andrés Giraldo. Solo a manera de ejemplo, Giraldo no le pasa el dinero a Prieto sino que lo distribuye a empresas particulares que puedan hacer una intermediación para financiar actividades relacionadas con todo el proceso electoral, sin necesariamente pasar por la campaña. Es un error que la prueba reina sea si entró o no a la campaña.

Tenemos la experiencia del 8000. Ahora la idea es buscar otras maneras de financiar directa o indirectamente procesos electorales o procesos vinculados con el proceso político a favor de uno u otro candidato. No es competencia de la CNE.

Entonces, ¿de quién?

De la Fiscalía. Es su deber concluir que sí se usó indirectamente ese proceso para apoyar la campaña electoral. Y eso no se va a saber a través de la CNE. Otro caso, es que haya llegado ese dinero y luego ex post se haya utilizado para fines políticos, pero no electorales.

¿Como qué?

Para dar un ejemplo y nuevamente especulando: luego de las elecciones, es posible que ese dinero sirva para aceitar procesos de contrataciones en ciertos sectores, o clientelismo. Que sirva para que ciertas fracciones del Estado puedan aprovechar esos dineros para determinados procesos. Es muy pobre quedarnos en que la prueba reina sea solo la financiación de la campaña.

Hay muchas otras maneras en que se infiltra a las cúpulas que no son solo el proceso electoral. La gente aprende, y no incurre en los mismos errores del 8000.

¿Cuáles podrían ser esas otras pruebas reinas?

Tocaría ver si supuestamente llegó a donde Giraldo una parte del dinero. ¿Qué relaciones tiene Giraldo con qué sectores, personas u empresas para poder indagar si hubo un movimiento de Giraldo a qué empresas, si indirectamente tiene o no el manejo de contratos. Ahora la captura del Estado es a través de la contratación pública, y en este caso, mucho de obras públicas, ya sea públicas o privadas. Hay diferentes modalidades de desvío de recursos.

¿Odebrecht como podía financiar esos sobornos?

Ayuda tener las mejores relaciones en instancias de contratación para poder ofrecer servicios, a veces monopólicamente, donde se incluyen unos sobrecostos, porque esa es la única manera de financiar la máquina de sobornos. No hay ninguna otra manera. Es un punto clave en la investigación.

Tomado de la sillavacia.com