Titulares
Se hunde propuesta de Peñalosa para cobrar la contribución por el uso de parqueaderos
El Concejal Celio Nieves Herrera del Polo Democrático Alternativo, recibió el apoyo de 22 concejales para su ponencia negativa al Proyecto de Acuerdo 664 de 2017 “Por medio del cual se establece el cobro de la contribución por el servicio de garajes o zonas de estacionamiento de uso público, incluyendo el estacionamiento en vía”.
El Concejal Celio Nieves Herrera del Polo Democrático Alternativo, recibió el apoyo de 22 concejales para su ponencia negativa al Proyecto de Acuerdo 664 de 2017 “Por medio del cual se establece el cobro de la contribución por el servicio de garajes o zonas de estacionamiento de uso público, incluyendo el estacionamiento en vía”.
El Concejal Celio Nieves Herrera del Polo Democrático Alternativo, recibió el apoyo de 22 concejales para su ponencia negativa al Proyecto de Acuerdo 664 de 2017 “Por medio del cual se establece el cobro de la contribución por el servicio de garajes o zonas de estacionamiento de uso público, incluyendo el estacionamiento en vía”. Esta iniciativa presentada por la Administración Peñalosa pretendía aprobar el cobro de una contribución por el uso de parqueaderos.
El Cabildante argumenta que la propuesta No es Conveniente porque crear nuevas contribuciones ahondaría más los problemas de los bogotanos que en materia económica hoy tienen reflejados con su baja capacidad de pago, producto de la carga tributaria (IVA, Predial, Gasolina entre otros) acompañado del aumento en los arriendos y el transporte público, que en ninguna medida se equiparan a los salarios que se perciben que para 2018; aumentaron en solo un 5.9%, además y deberán asumir el alza en tarifas de aseo que próximamente implementará el gobierno Peñalosa.
En segundo lugar, no es cierto que, los estratos más altos y con mayor capacidad de pago sean quienes contribuyan por el servicio de garajes o zonas de estacionamiento, puesto que el 85% de los ciudadanos que hacen uso de los sitios de parqueo en Bogotá pertenecen a los estratos 2, 3 y 4.
Otro de los argumentos de la Administración Distrital es que la contribución permitiría desincentivar el uso del automóvil, argumento que no cierto debe es garantizar que la ciudad cuente con un servicio de transporte público de calidad y eficiente para suplir la demanda de viajes realizados en vehículo privado.
Sumado a esto, comparando los modelos de operación del Sistema Inteligente de Estacionamiento –SIE- y del Sistema Integrado de Transporte Público –SITP- se evidencia que tanto el uno como el otro tienen los mismos actores (Sector Público, Sector Privado y Usuarios) y los mismos componentes (Operadores del sistema y ente gestor de planeación y control). De lo cual, se puede afirmar que Bogotá tiene un alto riesgo de exponer sus finanzas con reducidas ganancias tal y como se ha experimentado con el modelo de Transporte Público en la ciudad.
Finalmente, imponer más cargas tributarias a los ciudadanos no es una solución eficiente para garantizar la sostenibilidad del SITP como sí lo sería la renegociación de los contratos de operación del mismo, con el fin de que el Distrito tenga una mayor participación en condiciones equitativas frente a los concesionarios privados y sea efectiva la generación de más recursos para el sistema.